Ставки транспортного налога в санкт-петербурге за 2014

Ставки транспортного налога в санкт-петербурге за 2014

Ставки транспортного налога в санкт-петербурге за 2014

Ставки транспортного налога в санкт-петербурге за 2014

Ставки транспортного налога в санкт-петербурге за 2014

Ставки транспортного налога в санкт-петербурге за 2014

Ставки транспортного налога в санкт-петербурге за 2014

Ставки транспортного налога в санкт-петербурге за 2014

ставки транспортного налога в санкт-петербурге за 2014

Новые ставки введены законом Санкт-Петербурга от средств получат уведомления на уплату транспортного налога за. Законом Санкт-Петербурга от 13 ноября года N (​Официальный Транспортный налог (далее - налог) устанавливается Налоговым Налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с 1 января. Как рассчитать налог на квартиру? Статья НК РФ и Закон Санкт-​Петербурга от № «О налоге на орган о появлении нового недвижимого имущества или транспортного средства. Однако.

Ставки транспортного налога в санкт-петербурге за 2014 - pity, that

Confirm. agree: Ставки транспортного налога в санкт-петербурге за 2014

Огляд букмекерської контори SlotV
Ставки на спорт футбол швеция италия
Ставки на спорт 2ch
Ставки на спорт обучение с нуля
Букмекерские компании брянска адреса
ставки транспортного налога в санкт-петербурге за 2014

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 января г. N /14 (ключевые темы: транспортный налог - налоговые льготы - льготы по транспортному налогу - освобождение от уплаты налога - инвалиды II группы)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 января  г. N /14

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

с участием прокурора Севастьяник Н.В.

при секретаре Даньковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.М. о признании частично недействующим Закона Санкт-Петербурга от N  "О транспортном налоге"

установил:

16 октября года принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, 04 ноября года подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга N  "О транспортном налоге", опубликованный в издании "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", N 21,

Законом Санкт-Петербурга от 22 октября года N  "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" и Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", введена статья , в соответствии с которой от уплаты налога освобождаются указанные в этой норме категории граждан, зарегистрированных по месту жительства в Санкт-Петербурге.

17 ноября года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят, 06 декабря года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N  "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" и Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", (опубликованный в издании "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", N 41, ), в соответствии с которым абзац пятый статьи Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" изложен в следующей редакции:

пенсионеры - за одно транспортное средство, зарегистрированное на гражданина указанной категории, при условии, что указанным транспортным средством является автомобиль легковой отечественного производства (Российской Федерации, СССР до года) с мощностью двигателя до лошадиных сил включительно, катер, моторная лодка или другое водное транспортное средство (за исключением яхт и других парусно-моторных судов, гидроциклов) с мощностью двигателя до 30 лошадиных сил включительно.

Этим же Законом Санкт-Петербурга в абзаце третьем статьи слова "до лошадиных сил включительно" заменены словами "до лошадиных сил включительно".

В соответствии с абзацем третьим статьи Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" в действующей редакции (с учетом дополнений, внесенных Законом

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании в части абзаца 3 статьи и абзаца 5 статьи Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", ссылаясь на то, что в оспариваемых нормах предоставление льгот ставится в зависимость от характеристик транспортного средства, чем осуществляется деление граждан по имущественному признаку при предоставлении льгот по транспортному налогу, что противоречит положениям статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьям , п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права заявителя как пенсионера и инвалида 2 группы (л.д.N).

После уточнения требований заявитель просит признать абзац 3 статьи Закона Санкт-Петербурга недействующим в части ограничения предоставления льгот инвалидам 2 группы в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, даты изготовления транспортного средства; признать абзац 3 статьи Закона Санкт-Петербурга недействующим в той части, в которой он ограничивает право инвалидов 2 группы, за которыми зарегистрировано транспортное средство с мощностью двигателя более лошадиных сил, исключить из налоговой базы подлежащего уплате ими транспортного налога льготное число лошадиных сил ( лошадиных сил); признать абзац 5 статьи Закона Санкт-Петербурга недействующим в части ограничения предоставления льгот пенсионерам в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, места изготовления транспортного средства, даты изготовления транспортного средства; признать абзац 5 статьи Закона Санкт-Петербурга недействующим в той части, в которой он ограничивает право пенсионеров, за которыми зарегистрирован автомобиль легковой отечественного производства (Российской Федерации, СССР до года) с мощностью двигателя более лошадиных сил, исключить из налоговой базы подлежащего уплате ими транспортного налога льготное число лошадиных сил ( лошадиных сил) (л.д.N).

Представитель заявителя Л.С.К. в суд явился, на заявлении настаивает.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности К.Т.А. и представитель Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности К.С.А. в судебное заседание явились, полагали заявление необоснованным, представили возражения относительно заявленных требований (л.д.N).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявление подлежащим отклонению, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 12, 14, Налогового кодекса Российской Федерации установление общих вопросов налогообложения и сборов находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с названным Кодексом. Транспортный налог относится к региональным налогам. Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Исходя из указанных положений, следует прийти к выводу, что, устанавливая льготы по транспортному налогу, орган государственной власти субъекта Российской Федерации принял нормативный правовой акт в пределах нормотворческой компетенции.

В соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Из указанных положений следует, что дискриминационный характер налоговых льгот предполагает установление льгот в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта налогообложения (налогоплательщика).

Согласно позиции заявителя, он считает ошибочной концепцию, примененную региональным законодателем при предоставлении налоговых льгот, которая изложена в ответах Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на его обращения, и свидетельствует о применении принципа деления граждан по имущественному принципу, в зависимости от уровня дохода (л.д.N), что, по мнению заявителя, нарушает установленный статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации принцип равенства налогообложения.

Вместе с тем, из анализа оспариваемых норм Закона Санкт-Петербурга следует, что региональный законодатель связывает предоставление налоговых льгот по транспортному налогу с характеристиками объекта налогообложения (транспортного средства), при этом установление льгот не поставлено в зависимость от запрещенных статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, являющейся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы; льготы по налогу и основания их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, причем установление льгот не является обязательным; в то же время налоговые льготы не могут носить дискриминационный характер, вводить необоснованные и несправедливые различия в рамках одной и той же категории налогоплательщиков, т.е. нарушать конституционный принцип равенства (постановления от 21 марта года N 5-П, от 28 марта года N 5-П и от 13 марта года N 5-П; определения от 5 июля года N О и от 7 февраля года N О).

Таким образом, законодатель, обладающий широкими дискреционными полномочиями по предоставлению налогоплательщикам льгот, самостоятельно и с учетом различных объективно значимых обстоятельств решает вопрос о том, при каких условиях и в каком объеме возможно предоставление такой льготы.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что оспариваемые нормы приняты без экономического обоснования и являются дискриминационными по признаку имущественного положения налогоплательщика.

Устанавливая условия предоставления льготы по транспортному налогу инвалидам 2 группы и пенсионерам, имеющим в собственности легковые автомобили, законодатель Санкт-Петербурга с целью усиления адресности предоставления данной льготы воспользовался критерием, которым согласно статье Налогового кодекса Российской Федерации надлежит руководствоваться федеральному законодателю и законодателям субъектов Российской Федерации при установлении налоговых ставок для плательщиков транспортного налога, не имеющих права на налоговые льготы, и который предполагает их дифференциацию, основанную на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющий, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание.

Дифференциация объекта налогообложения с учетом года выпуска автомобиля и страны происхождения, также имеет под собой объективное обоснование, поскольку эти показатели также определяют стоимость автомобиля и расходы на его содержание.

Такой подход к правовому регулированию отношений по льготному налогообложению транспортным налогом, притом, что установление данной налоговой льготы имеет определенную социальную направленность, нормам Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые нормы позволяют воспользоваться льготой гражданам, являющимся собственниками имеющих значительную стоимость ретро автомобилей, не свидетельствуют о противоречии этих норм актам, имеющим большую юридическую силу. При этом следует учитывать, что законодатель не установил каких-либо дискриминирующих признаков, по которым установленная льгота могла бы быть индивидуализирована для отдельных налогоплательщиков.

В связи с чем доводы заявителя о противоречии оспариваемых норм Закона Санкт-Петербурга положениям статьи 3, пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений статье Налогового кодекса Российской Федерации также не могут быть приняты судом, поскольку названной нормой предусмотрены стандартные налоговые вычеты, которыми могут воспользоваться плательщики налога на доходы физических лиц. Вместе с тем, оспариваемые нормы регулируют иные правоотношения - льготы плательщиков транспортного налога.

Статьей 6 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда нормативные правовые акты о налогах и сборах не соответствуют указанному Кодексу.

Сравнительный анализ приведенных федеральных норм и оспариваемых положений приводит к выводу о том, что обстоятельств, указанных в названной норме Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ссылки заявителя на нарушение прав, установленных Конституцией Российской Федерации, не могут являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" дела о соответствии закона субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации находятся в компетенции Конституционного суда Российской Федерации.

Фактически требования заявителя направлены на изменение установленных оснований для предоставления льгот по транспортному налогу, что является исключительной прерогативой законодателя, в деятельность которого органы судебной власти вмешиваться не вправе.

Кроме того, как следует из пояснительной записки к проекту оспариваемого акта (л.д.N), законодатель Санкт-Петербурга осуществляет деятельность по увеличению уровня социальной защиты наиболее социально уязвимых категорий населения, расширяя состав принадлежащих им объектов, не подлежащих налогообложению.

Согласно части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

К.А.М. в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Закона Санкт-Петербурга от года N  "О транспортном налоге" - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Санкт-Петербургского городского суда

Е. А. Витушкина

Источник: [cgarchive.ru]

0 thoughts to “Ставки транспортного налога в санкт-петербурге за 2014”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *